La Luna podría ser 200 millones de años más joven

Luna llena del 19 de marzo de 2011. Crédito: Phillip Jones.

Puede que sea gris, pero no es tan vieja como podrías imaginar. Una roca que se cree que data desde la formación de la Luna apunta a que el satélite es unos 200 millones de años más joven que lo calculado anteriormente, sugiriendo que su historia puede necesitar ser reescrita.
Generalmente, se considera que la Luna se formó tras una colisión entre la Tierra y un cuerpo del tamaño de Marte en el Sistema Solar primitivo. Una vez que los restos fundidos se unieron para formar la Luna, según la teoría, su corteza se solidificó a lo largo de varios cientos de millones de años. La evidencia de un antiguo océano de magma lunar proviene de datos orbitales que muestran una abundancia de plagioclasa, un mineral ligero que se cristaliza a partir de y flota sobre el magma.
Pero el cálculo de la edad de las muestras de plagioclasa lunar recolectadas por los astronautas del programa Apollo, está lleno de incertidumbre. Las rocas contienen sólo pequeñas cantidades de los isótopos de plomo usados normalmente para determinar la edad de las rocas y, además, están contaminadas con polvo de plomo de la Tierra.
Ahora, Lars Borg del Laboratorio Nacional Lawrence Livermore en California y sus colegas han vuelto a estimar la edad de una de las rocas después de ‘limpiarla’ con un ácido débil para remover la capa superficial y cualquier contaminación por plomo. Se sorprendieron al encontrar que tenía sólo 4.360 millones de años de edad, lo que indica que se formó alrededor de 200 millones de años después de los primeros materiales sólidos del Sistema Solar. Anteriormente, se pensaba que la Luna se había formado alrededor de 30 millones de años después que el Sistema Solar. Las técnicas de datación que usan samario y neodimio apuntaron la edad más joven.
El equipo dice que esto sugiere que el impacto que creó a la Luna puede haber ocurrido más tarde de lo que se pensaba o que un océano de magma no cubrió la superficie de la Luna primitiva. “La edad extraordinariamente joven de esta muestra lunar signifique que o bien la Luna se solidificó mucho después de lo estimado anteriormente, o que necesitamos cambiar nuestra comprensión de la historia geoquímica de la Luna”, dice el miembro del equipo Richard Carlson de la Institución Carnegie de Ciencia en Washington DC.
Pero Clive Neal de la Universidad de Notre Dame en Indiana dice que parte de la plagioclasa –incluyendo la de esta muestra- puede simplemente haberse fundido nuevamente después que se formó la Luna. Diferentes minerales se solidifican a diferentes temperaturas, por lo que si un mineral pesado se solidificó antes que uno ligero bajo este, se hundiría, empujando el magma hacia arriba. Esto podría fundir a la plagioclasa y redefinir su edad. “Aún no me convenzo de que la Luna es tan joven como lo sugerido por este artículo”, dijo.